Δεν αναγνωρίζει δόλο η υπεράσπιση25/06/2012, ΗΜΕΡΑ 11Η
Την αθώωση ή την ενοχή του για θανατηφόρα σωματική βλάβη και με μειωμένο καταλογισμό και όχι για ανθρωποκτονία από πρόθεση, ζήτησε τη Δευτέρα από το δικαστήριο ο δικηγόρος του Χρ. Σακάτη ο οποίος εκτίει ισόβια κάθειρξη για τη δολοφονία του Μιχάλη Φιλόπουλου. «Δεν υφίσταται ανθρωποκτόνος δόλος», η θέση και του δικηγόρου του Ν. Βαγιόπουλου που ζήτησε απαλλαγή. «Επικράτησε η ομερτά. Ο Φιλόπουλος δολοφονήθηκε, δεν πέθανε», υποστήριξε η πολιτική αγωγή. Ένταση και ξέσπασμα της Αφροδίτης Φιλοπούλου. .
Συνεχίστηκε τη Δευτέρα 25/6 και για ενδέκατη μέρα, η δίκη –σε δεύτερο βαθμό- για τη δολοφονία του Μιχάλη Φιλόπουλου πριν από πέντε χρόνια στα επεισόδια της Λεωφόρου Λαυρίου.
Αρχικά αγόρευσε η συνήγορος της πολιτικής αγωγής, Σύλβια Πανά, η οποία αναφέρθηκε ξεχωριστά στον κάθε κατηγορούμενο, ζητώντας από το δικαστήριο να τους κρίνει ένοχους:
«Στην υπόθεση αυτή επικράτησε ο νόμος της σιωπής για πολλούς μάρτυρες. Επικράτησε η ομερτά. Σε blog γνωστού οπαδού του Ολυμπιακού, διαβάζει κανείς ότι “δίνουν και τη ζωή τους για την ομάδα και τον σύνδεσμο”. Άρα μπορούν ανά πάσα στιγμή και να αφαιρέσουν τη ζωή. Ότι και να έγινε στην Παιανία, ο Μιχάλης Φιλόπουλος δεν θα ξαναδεί το φως της μέρας. Δολοφονήθηκε, δεν πέθανε από ανακοπή ή κάτι άλλο».
Για τον Χρήστο Σακάτη: «Η αλήθεια προκύπτει από την κατάθεση της μητέρας του. Ο Σακάτης χτύπησε τον Φιλόπουλο με μπετόβεργα. Ήξερε που ήταν μπλεγμένος, γι’ αυτό ζήτησε λεφτά για δικηγόρο από τη μάνα του».
Για τον Βασίλη Ψυκάκο: «Αφού –όπως λέει- προστάτευε τον Μιχάλη, γιατί δεν περίμενε την αστυνομία ή το ΕΚΑΒ; Γιατί έφυγε; Ο Ψυκάκος όχι μόνο δεν τον προστατεύει, αλλά τον διδάσκει κιόλας, λέγοντάς του: “Ήθελες και μαγκιές μωρή π…άνα”. Και έβγαζε φωτογραφίες, σαν να ήταν το θήραμα ο Μιχάλης Φιλόπουλος. Εξάλλου, ο τόνος της φωνής του ήταν μοχθηρός, δεν είναι τόνος προστασίας. Δεν είναι μόνο το τι λέει, είναι και πώς το λέει. Ο ισχυρισμός του είναι αστείος. Επίσης, υποστηρίζει ότι πήγε από μόνος του στην αστυνομία, ενώ η αλήθεια είναι ότι πληροφορήθηκε από φίλο του αστυνομικό ότι αναζητείται».
Για το Νίκο Βαγιόπουλο: «Ο Βασιλάτος κατέθεσε λεπτομερώς ότι ο Βαγιόπουλος ήταν εκεί και κρατούσε μαχαίρι. Μάλιστα ο Βαγιόπουλος έπεσε και αντίφαση, καθώς στο πρωτοβάθμιο είχε πει ότι χτυπήθηκε από ένα τούβλο, ενώ εδώ είπε ότι εκτοξεύτηκε πάνω του ένα κομμάτι μάρμαρο. Το περιστατικό στο νεκροταφείο όπου είναι θαμμένος ο Μιχάλης, δείχνει και το αν έχει μετανιώσει. Ο Βαγιόπουλος με τη στάση του, βοήθησε τους αυτουργούς να δολοφονήσουν τον Μιχάλη Φιλόπουλο».
Για τον Βασίλη Ρουμπέτη: «Το όνομα του Ρουμπέτη μπήκε στη δικογραφία πολύ πριν ο πατέρας του Μιχάλη δώσει το χαρτάκι με το όνομα του. Ούτε έπεσε θύμα φημών που έβγαλαν οι δημοσιογράφοι. Μπορεί να λέγονται για τους δημοσιογράφους διάφορα, να υπερβάλλουν ή να μεγενθύνουν τα θέματα, αλλά δεν τα βγάζουν από το μυαλό τους. Στις 2 Απριλίου 2007 υπάρχει κατάθεση εναντίον του και από τις 3 Απριλίου άρχισαν να γράφουν οι εφημερίδες επειδή διέρρευσε το προανακριτικό υλικό.
Ο Βασιλάτος αναγνώρισε τον Ρουμπέτη στον ανακριτή. Εκεί ο Βασιλάτος δεν είχε καμία πίεση. Η περιγραφή είναι λεπτομερής και δίνει συγκεκριμένο ποσοστό να είναι ο Ρουμπέτης ο δολοφόνος.
Το κινητό του Ρουμπέτη είχε βίντεο με τη δολοφονία του Φιλόπουλου. Γι’ αυτό και έδωσε εντολή στην αρραβωνιαστικιά του να το καταστρέψει. Ο Ρουμπέτης δεν τον σκότωσε απλώς, αλλά καυχιόταν κιόλας.
Άλλα σημεία που πρέπει να σταθούμε είναι η ψυχοσύνθεσή του, βάσει της ψυχιατρικής γνωμάτευσης. Επίσης, έχει ήδη καταδικαστεί πρωτοδίκως σε 24 μήνες για άλλη συμπλοκή».
Με την αγόρευση της Σύλβιας Πανά και την προηγούμενη εβδομάδα του Θέμη Σοφού, ολοκληρώθηκαν οι αγορεύσεις της πολιτικής αγωγής.
Σειρά πήραν οι συνήγοροι υπεράσπισης, με πρώτο τον Σταύρο Γεωργόπουλο, ο οποίος εκπροσωπεί τον Χρήστο Σακάτη (καταδικασθέντα σε ισόβια κάθειρξη για ανθρωποκτονία από πρόθεση):
«Σε αυτή τη μάχη, πήγανε πεντακόσιοι από εδώ και πεντακόσιοι από εκεί και την πλήρωσε ο Σακάτης. Και τώρα ξέρετε τι θα λένε; Πάμε για πόλεμο και θα βρεθεί κάποιος να την πληρώσει. Κατά τη γνώμη μου, όσοι ήταν εκεί, έπρεπε να πάνε όλοι φυλακή, ολυμπιακοί και παναθηναϊκοί, με το αδίκημα της συμπλοκής. Κανένας όμως για ανθρωποκτονία. Ήταν συμπλοκή με θανατηφόρο τραυματισμό. Δεν υπήρχε ανθρωποκτονία εκ προθέσεως. Δεν τον περίμεναν κάπου τον Φιλόπουλο, δεν του είχαν στήσει καρτέρι.
Ο Σακάτης είναι αθώος. Δεν χρειάζεται άλλοθι, ο ίδιος είναι το άλλοθι του. Ακόμη και ο πατέρας του θανόντα, ο κύριος Ανδρεας Φιλόπουλος, είπε ότι νίπτει τας χείρας του για τον Σακάτη. Ακόμα και εκείνος πιστεύει ότι είναι υποκριτική η πρωτόδικη απόφαση. Ο Πέτρος Αντωνίου κατέθεσε ότι ο Σακάτης είναι το εξιλαστήριο θύμα. Ο Πανταζής είπε ότι είναι τσάμπα στη φυλακή και ότι δεν ήταν καν εκεί.
Το γεγονός ότι βρέθηκε εδώ οφείλεται σε σκευωρία. Η κατάθεση της μάνας του είναι κατασκευασμένη. Έπρεπε κάποιος να το φορτωθεί. Ο Σακάτης ήταν ο ιδανικός. Δεν έβρισκαν ένοχο και γι’ αυτό το όνομά του ακούστηκε πρώτη φορά δύο εβδομάδες μετά, στις 11 Απριλίου.
Ο Σακάτης είναι αθώος διότι δεν επιβεβαιώθηκε το ενδεχόμενο να ήταν εκεί. Είναι ένας «ομονοιακός» τύπος, ένας τελειωμένος πρεζάκιας που έψαχνε για μισό ευρώ. Είναι αδύνατον να συμμετείχε σε μια τέτοια μάχη. Απ’ όλες τις καταθέσεις προκύπτει ότι στη Λαυρίου έπεσε κυνηγητό. Ο Σακάτης δεν θα μπορούσε να τρέξει στην κατάστασή του.
Δεν υπάρχει ανθρωποκτόνος δόλος. Ήταν ένα περιβάλλον όπου δεν αναγνώριζε κανείς κανέναν. Δεν μπορούσε κανείς να δει το οτιδήποτε. Δεν μπορεί να αποδοθεί άλλη κατηγορία από τη θανατηφόρα σωματική βλάβη. Αν κριθεί ένοχος, πρέπει να δεχτείτε ότι δεν υπήρχε ανθρωποκτόνος δόλος. Ήταν θανατηφόρα σωματική βλάβη. Εξάλλου, σε περίπτωση ενοχής, δεν μπορώ να μην επικαλεστώ ότι έχει και ελαττωμένο καταλογισμό».
Ακολούθησε η αγόρευση του Δημήτρη Νάκου, ο οποίος εκπροσωπεί το Νίκο Βαγιόπουλο (καταδικασθέντα σε δεκαετή φυλάκιση για απλή συνέργεια):
«Η πρωτόδικη απόφαση είναι αβάσιμη και αναιτιολόγητη. Λέει ότι με μια φράση “βαράτε τον, βαράτε τον”, συνέδραμε ψυχικά τους φυσικούς αυτουργούς. Ότι τους παρότρυνε. Αυτό δεν προκύπτει από κανένα στοιχείο.
Σε τέτοιες συμπλοκές, σκοπός τους δεν είναι να σκοτώσουν. Δεν υπάρχει ανθρωποκτόνος δόλος. Σκοπός τους είναι να τρέξουν τους αντιπάλους. Είναι ποιός θα τρέψει σε φυγή τον άλλον. Εδώ δεν έχουμε ανθρωποκτονία. Έχουμε θανατηφόρα σωματική βλάβη. Δεν υπάρχει το εκ προθέσεως. Δεν υπήρχε στοχοποίηση του Μιχάλη Φιλόπουλου.
Θεωρώ ότι ο δικαιολογημένος πόνος των γονιών δεν πρέπει να γίνει εκδικητική μανία και καταδικαστούν αθώοι άνθρωποι».
Στο σημείο εκείνο και ενώ ο Δημήτρης Νάκος αναφερόταν σε καταθέσεις μαρτύρων ευνοϊκές για τον Βαγιόπουλο, η μάνα του αδικοχαμένου Μιχάλη, Αφροδίτη Φιλοπούλου, φορτίστηκε έντονα, διέκοψε τον δικηγόρο και φώναξε: «Αφού έτρωγαν συνέχεια ξύλο, πώς να έρθουν εδώ να μιλήσουν; Ο Μιχάλης σκοτώθηκε τελικά μόνος του, δεν τον σκότωσε κανείς»!
Ο Ανδρέας Φιλόπουλος συνόδεψε τη σύζυγό του εκτός αιθούσης ώστε να ηρεμήσει (μάλιστα, είχε αποχωρήσει και στη διάρκεια της αγόρευσης του Σταύρου Γεωργόπουλου, εμφανώς εξοργισμένη, αλλά χωρίς να μιλήσει).
Ο Δημήτρης Νάκος συνέχισε:
«Δικαιολογώ απόλυτα την οργή της κυρίας Φιλοπούλου. Δεν έχω κανένα πρόβλημα να με διακόψει και οτιδήποτε. Είναι δικαιολογημένη. Ακόμα και η κυρία Αφροδίτη όμως, δεν είχε να αναφέρει τίποτα για τον εντολέα μου, εκτός από εκείνο το περιστατικό στο νεκροταφείο που είναι θαμμένος ο Μιχάλης. Αλλά και αυτό το περιέγραψε διαφορετικά στο πρωτοβάθμιο και διαφορετικά στο δευτεροβάθμιο ώστε να δημιουργήσει εντυπώσεις.
Η αστυνομία, στην αγωνία της να βρει ενόχους, έστηνε κατηγορούμενους και έβρισκε στοιχεία από τη φαντασία της. Μακάρι να ερχόταν και ο φίλος του θανόντα, ο Μπίρμπας και να καταθέσει. Διότι αν γνώριζε κάτι, θα ήταν μόνο για την εγκληματική ομάδα των οπαδών του Παναθηναϊκού.
Ζητώ την απαλλαγή του Βαγιόπουλου. Δεν υπάρχει κανένα καταδικαστικό στοιχείο για εκείνον».
Αξίζει να σημειωθεί, πως ο Δημήτρης Νάκος κατέθεσε και δύο δεδικασμένα από παλαιότερες υποθέσεις που αφορούσαν την κατηγορία της απλής συνέργειας, με τον πρόεδρο του δικαστηρίου να δείχνει ενδιαφέρον γι’ αυτά και να ζητεί επιπλέον πληροφορίες.
Η επόμενη συνεδρίαση του πενταμελούς εφετείου κακουργημάτων είναι προγραμματισμένη για την προσεχή Πέμπτη 28/6 και θα περιλαμβάνει την αγόρευση των συνηγόρων υπεράσπισης των Ρουμπέτη και Ψυκάκου.
Με τις αγορεύσεις της Πέμπτης ολοκληρώνεται η ακροαματική διαδικασία και η απόφαση αναμένεται να εκδοθεί την επόμενη εβδομάδα…
